Доброго дня всем..
А я вот думаю (кстати о прощении самого себя), что если человек сам себя проклинал (с ужасными эмоциями, и впринципе, заслуженно, если так можно сказать)... у кого-нибудь когда-то такое было? сне почему-то кажется, что одних только аффирмаций не достаточно,и прощения самого себя так же, поскольку при прощении себя (даже если искренне и с чувствами) нету такого "накала страчтей", таких сильнейших эмоций, как при проклятии.. Может, что-то еще дополнительно? У кого-нибудь имеются рекомендации (особенно проверенные) в этом направлении?

Отредактировано Mary (13-04-2010 12:29:56)

за ответ спасибо. за содержание - смеюсь ( ), т.к. знала, что ответят в таком ракурсе...я б и сама так всем отвечала....но есть направления...и вопрос задавала, не для того чтоб мне дали костюм....а немного показали как его сшить....(т.к. согласитесь, не зная как это делается, не то что на себя сешьешь, а вобще...иголками можно поколоть себя..и в нитках запутаться!). Говорила, что

Но, влюбом случае дакую за реакцию на вопрос...

а еще проще фиговый листочек приодеть )))

Скажу честно - мне очень приятна реакция.
1 - Она не агрессивная! А это уже ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ПОДВИГ
2 - По реакции видно, что "мыслительный процесс" пошел! А это здорово!
*********************************************************

До твоей картины с деревом я даже не представлял на сколько это сколько 

Найди её источник, хотя это не так то просто...найдёшь, осознаешь, попросишь прощения( и у себя в том числе) - будет легче избавиться.... и не растворить её надо...в растворе обычно всё равно присутствует растворённое ( хоть вещество, хоть что ещё)...трансформировать, аннигилировать в  "+"...

...а приносят ли эти занятия пользу вообще????

Mary, приятно общаться с тобой... с ДУМАЮЩИМ человеком... не просто задающим вопросы, но и высказывающим дельные мысли, которые мне тоже неплохо иногда освежить в памяти... Тоже самое относится и к Арию... хотя у него и несколько категоричные взгляды по некоторым вопросам... все таки в той же Библии тоже можно найти много интересного... да и как говорит мой муж "врага надо знать в лицо"... ну или по моему мнению - сказать спасибо за предоставленную информацию к размышлению...

По поводу библии - если в еврейской реплике можно найти, что-то любопытное, значит в первоисточнике тем более, а учитывая, что реплика жуть как искажена то тем более надо читать первоисточник ( это относится конечно же к ветхому завету до содома и гоморры)

И прочитав первоисточник, я перестал считать их врагами, я понял суть откуда растут ножки у иудаизма, у павлианства(христианство), у ислама, и почему все общества выглядят однотипно уже тысячи и тысячи лет.

А Рогожкин с двойными стандартами подходит:то говорит,что библия сказка про белого бычка,то начинает оттуда повторять различные выражения:солдатам путь на небеса заказан; есть только одна омлитва - отче наш - остальные от лукавого и т.д.

Катерина, а по каким вопросам у меня категоричные взгляды?

Арий, да как раз по этим, по евриковким...   Не обобщай и не отождествляй... в подобных случаях говорю человеку " ещё неизвестно кем ты был в прошлых жизнях"... вот эти все понятия выше, ниже, хуже , лучше... пора забыть...
Насчет Библии...

Когда-то давно с подругой пришли к выводу, что существует следующая взаимосвязь

Узаконенная историческая связка (или любая другая реальность) - быль-легенда-миф(сказка, фэнтази)

Короче, все это было, или что-то в этом роде было...только описано в том виде, что имеется в той же библии... ну или в шумерских текстах...или где ещё...

Мэри, он начало немного подпортил, стал писать показывая сходство, главное - шумерские тексты - идут потом.

Катерина, не понял: евриковким,ниже,выше - о чём речь?
Где я обобщил и отождествил?
Я и не отрицаю, чт ов прошлых жизнях мы могли быть в любом народе, а это значит и в любом племени.

Просто, когда писалось Пятикнижие Моисея (ветхий завет), то самое начало от сотворения адама и до содома и гоморры они написали в единобожном свете то, что было, но тогда надо опираться на то, что было написано ранее, не искажённое и возможно свидетелями тех событий.

Просто проблема в том, что мы обсуждаем перевод библии на русский язык, и те кто переводили сделали множество подводных камней, например с тем же выражением - бог один, или с этими ангелами.

А по поводу книги ещё могу добавить: меня удивило то, что он не написал например, что шумеры считают своей прародиной триполье, и что те кого мы знаем под шумерами получились от смешения прилетевших ящеров с местным диким населением, об этих вещах я узнал из археологических новостей, где писали о найденных и переведённых табличках.
И ещё: он указывает, что они распространились в Египте, Месопотамии,Индостане,Синайский п-ов, а как же Америка,совр. с.полюс, кольский п-ов, крым, приморье, кавказ и т.д. да и описанные боги (пришельцы с нибиру) явно выглядят земными и без божественности и возвышенности, и легче себе представить их посмотрев ф. звездные врата, посмотрев на Ра, как он выглядит и с помощью чего живёт. Да и техническая мощь их дотягивает до того, чтобы летать к нам и обратно, когда эта земля Нибиру рядом с нами пролетает.

Отредактировано Арий (17-04-2010 15:05:51)